拒交物业费属于违约行为吗？

因对物业服务质量不满意，业主通过拒交物业费的方式来表达对物业公司的不满，这种行为属于违约行为吗？

被告朱某系某小区业主，2015年7月，原告某物业公司对某小区商铺及住宅用房进行物业管理，并约定了收费标准。当年9月，被告朱某签订了业主公约，写明公共部分水电费按实际耗费分摊。后某物业公司对小区进行了物业管理服务。自2017年起，被告朱某开始拖欠物业服务费用，原告某物业公司多次催要无果后诉至法院，请求判令被告朱某给付物业费、滞纳金、代收生活垃圾费共计6000余元。而被告朱某认为，物业公司未提供符合行业标准的服务，没有履行制定的岗位职责，没有遵守物业管理方面的法律法规，严重违约在先，其多次以投诉的方式要求解决问题，但都没得到答复，故停止交纳物业费用，目的是督促原告改进工作方法，解决基本问题，并不是无故拖欠。

法院认为，某物业公司为被告朱某所在小区提供了物业管理服务，被告朱某有按照约定履行交纳物业服务费的义务。收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必须的费用，如果允许业主以拒交物业费的方式来对抗物业服务瑕疵，将会影响整个小区正常的物业管理服务，最终损害的仍是全体业主的共同利益，且这种方式并无法律依据，故法院对被告朱某的抗辩意见不予支持。原告某物业公司作为物业服务的提供者，应严格遵守物业服务合同约定的内容，加强与业主的沟通交流，接受业主的监督，对业主提出的问题，应当主动及时加以整改和解决，加强对公共设施的维护，提高管理收费透明度，增强服务意识、改善服务质量，与业主共同打造良好的居住环境。

法院遂判决被告朱某在判决生效之日起10日内，给付原告某物业公司物业费、代收生活垃圾费合计1905元，驳回原告某物业公司的其他诉讼请求。关于某物业公司主张的滞纳金，其在提供物业服务时确实存在一定的瑕疵，朱某也并非恶意拖欠，为缓和双方矛盾，以免去滞纳金为宜，法院对原告某物业公司的该项诉讼请求不予支持。

法官说法：

实践中，许多业主都是通过拒交物业费的方式来表达对物业公司的不满，但拒交物业费不仅属于违约行为，也不能真正解决问题，还会造成物业公司没有足够的运营费用，从而使得服务水平进一步下降的恶性循环，最终损害的仍是业主的利益。业主在对物业公司的服务水平、质量等有异议时，可以业主的身份，通过合法的途径维护权益，必要时也可通过业主委员大会根据法律、法规的规定要求物业公司履行职责与义务。物业公司作为提供服务的一方，应严格遵守物业服务合同的约定，不断提升服务水平和质量，接受业主的监督，认真听取业主的合理意见，增强服务意识，切实解决物业服务中存在的问题。

（万秀蓉）